home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / hardware-part1 / 7708 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.5 KB
  1. Path: news.tau.ac.il!usenet
  2. From: Avi Lev <avil@sapiens.com>
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.advocacy,comp.sys.amiga.hardware,comp.sys.amiga.misc,comp.sys.amiga.games,comp.sys.amiga.graphics
  4. Subject: Re: Why are europeans dumb enough to buy amigas?
  5. Date: Wed, 20 Mar 1996 12:45:07 +0200
  6. Organization: Sapiens Technologies
  7. Message-ID: <314FE1B3.3F1D@sapiens.com>
  8. References: <3134A895.193E@sound.net> <4h334p$9t2@newsbf02.news.aol.com>
  9.         <jsheehyDnK5Jo.2Bx@netcom.com> <4hehbl$def@news.clinet.fi>
  10.         <oj6d96qnr44.fsf@hpsrk.fc.hp.com> <31454885.19EC@sapiens.com> <oj6bulyqmgc.fsf@hpsrk.fc.hp.com>
  11. NNTP-Posting-Host: honda.sapiens.co.il
  12. Mime-Version: 1.0
  13. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  14. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  15. X-Mailer: Mozilla 2.0 (WinNT; I)
  16.  
  17. Steve Koren wrote:
  18. > 
  19. > Avi Lev <avil@sapiens.com> wrote:
  20. > 
  21. > [ I took the liberty of reformating your text to 72 columns from 95 ]
  22.  
  23. be my guest.
  24.  
  25. > 
  26. > > are you comparing an Amiga to a PC??  boy you are a making a mistake
  27. > 
  28. > I was contradicting your claim that Amiga graphics card resolutions
  29. > "cannot be imagined by PCs" by saying that the chipsets in amiga
  30. > graphics cards were developed >for< PCs, which in many cases have newer
  31. > and faster chips.  That's all - no more, no less.  :-)
  32. > i didn't make that claim anyway. i was talking about the overall capabilities of these 2 types of 
  33. machines.
  34.  
  35. > > especially when it comes to the PC. in the PC everything has to have
  36. > > some CPU intervention while in the Amiga the CPU doesn't even handle a
  37. > > byte when it's related to graphics display,
  38. > 
  39. > Not quite.  The PC and the Amiga are very similar in this regard.  The
  40. > PC graphics cards do on-card bitblts and whatnot just as the Amiga ones
  41. > do.  oh is that so?! next thing you'll tell me they have something like a copper inside. hehehe
  42.  
  43. > Also, it is not correct to say that the "the CPU doesn't even
  44. > handle a byte...".  There is a fair amount of stuff that goes on at the
  45.  
  46. i know that, but i didn't mean algorithmic operations that must be done by the CPU, i meant the actual 
  47. graphics rendering operations. these can be done very nicely even with an unaccelerated A1200. show me a 
  48. peecee that can scroll around 2 8-bit images on the screen, doing mid-screen palette tricks, and produces 
  49. incredible sound while doing so and i'll give ya a million $$$ ;) all these operations are done with very 
  50. little CPU intervention unlike a fucken peecee. i have a P120 with whatever you want to put inside and it 
  51. still doesn't cut it when it comes to entertainment as it is on the Amiga. my accelerated A1200 makes 
  52. this pentium look like it came from the dark ages in comparison.
  53.  
  54. > I haven't directly done the comparison, but it would not surprise me if
  55. > in many cases the PC APIs had less overhead (comparing both systems with
  56. > gfx cards), since the Amiga graphics APIs were designed for ECS, and may
  57. > not have been optimized for things like S3.
  58.  
  59. granted, the pc gfx cards dominate (today) the market and yes they have better resolutions and they're 
  60. faster but, can they do Animation better than an AGA machine, hell no. the Amiga as a whole system is 
  61. simply better than any pc. true, the Amiga lacks raw CPU power, but that's all. its graphics presentation 
  62. are more appealing to any user than the pc ones. try scroll some stupid text in a Windows window and see 
  63. the poor quality. the pc's stink, that's about it, i bought my pc 2 months ago only because the amiga's 
  64. software market is dead but still not buried. 
  65. >  
  66. > This is a function of the OS, not the hardware.  The PCs have higher end
  67. > hardware in almost all cases, often by a large margin.
  68. > faster gfx hardware != better preformance/quality. 
  69. faster CPU+Amiga gfx hardware == better quality.
  70. ask any baby and he'll tell you that playing a game with an amiga is by no means comparable to playing to 
  71. the pc. i tried running a simply game (sherlock holmes) on a pc and it wouldn't run cuz there were 'ONLY' 
  72. 8 megs in the system. with 8 megs the amiga can do much more than a pc that's for sure.
  73.  
  74. > > the PC is decades behind the Amiga and when PowerAmiga comes to the
  75. > > scene, hell you'll be ancient history, something to remember the old
  76. > > days when the computers were being developed, believe me no Amiga
  77. > > owner was ever dissapointed s/he bought the machine, try working even
  78. > > with a basic A500 and see the difference and don't compare the 2
  79. > > machince by thier software support cuz that ain't a good measure, try
  80. > > running some benchmarks on a PC and an Amiga and you'll see the
  81. > > difference.
  82. > 
  83. > That's an impressive sentence.
  84. > thank you, i invested alot of time writing it.
  85.  
  86. Avi Lev.
  87.